Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288776672597.html
Tietysti voi kysyä jotta mikä on kansalaisen oma velvollisuus ottaa asioista selvää vai pitäisikö kaupallisten firmojen (katsastusasemien) huolehtia siitä että kun joku läähtee tekemään mitäkään muutosta niin he tietävät mitä ovat tekemässä. Myöskin jää epäselväksi toki kuinka kysymys on esitetty jne kun neuvoja on kysytty. Jos olisi ollut katsastajalla muistissa tarkat vuosimallit ym. niin toki olisi ollut asiallista huomauttaa ja kysyä jotta aiotko tosiaan tehdä näin kustannuksista huolimatta ja antaa arvio mitä ne voivat suuruusluokaltaan olla?
No, säännöt ja lait ovat yksiselitteiset kai näissä ja taitaa olla nyt työttömällä ns housussa ja saa maksaa siitä ettei ottanut selvää mitä oli tekemässä. Jotenkin on myös jäänyt paikoin sellainen kuva jotta katsastusasemat ovat pikkuisen "leipääntyneitä" ihmisten veronkiertoyrityksiin ja eivät liian avuliaasti kerro mitä ei kysytä?
Tietysti voi kysyä jotta mikä on kansalaisen oma velvollisuus ottaa asioista selvää vai pitäisikö kaupallisten firmojen (katsastusasemien) huolehtia siitä että kun joku läähtee tekemään mitäkään muutosta niin he tietävät mitä ovat tekemässä. Myöskin jää epäselväksi toki kuinka kysymys on esitetty jne kun neuvoja on kysytty. Jos olisi ollut katsastajalla muistissa tarkat vuosimallit ym. niin toki olisi ollut asiallista huomauttaa ja kysyä jotta aiotko tosiaan tehdä näin kustannuksista huolimatta ja antaa arvio mitä ne voivat suuruusluokaltaan olla?
No, säännöt ja lait ovat yksiselitteiset kai näissä ja taitaa olla nyt työttömällä ns housussa ja saa maksaa siitä ettei ottanut selvää mitä oli tekemässä. Jotenkin on myös jäänyt paikoin sellainen kuva jotta katsastusasemat ovat pikkuisen "leipääntyneitä" ihmisten veronkiertoyrityksiin ja eivät liian avuliaasti kerro mitä ei kysytä?
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
Vaikka omistajalla ei tietoutta ollut näissä asioissa, ois voineet konttuurilta edes pikkasen vinkkiä antaa mitä tuleman pitää. Todella törkeää toimintaa myös valtiolta verottaa noin vanhaa autoa.
Hulluna tölökkeihin.
- Hanttapuli
- AHUttaja
- Viestit: 2614
- Liittynyt: 25.04.2013 20:51
- Paikkakunta: Oulu
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
^Jep. Ehdottomasti. Tuota ei olisi saanut päästä menemään läpi ilman varoitusta. Jos inssi konttorilla ei ole tiennyt, niin viimeistään Trafin olisi pitänyt kilauttaa kaverille ja varoittaa asiasta. VMP.
T5 vm. 2009. 1.9 TDI. Pitkä paku.
T3 vm. 1986. mTDI. Armylanssi.
FVWA:n jäsen.
T3 vm. 1986. mTDI. Armylanssi.
FVWA:n jäsen.
- Hanttapuli
- AHUttaja
- Viestit: 2614
- Liittynyt: 25.04.2013 20:51
- Paikkakunta: Oulu
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
Onkohan tämmöisessä tapauksessa keräyksen järjestäminen sallittua?
T5 vm. 2009. 1.9 TDI. Pitkä paku.
T3 vm. 1986. mTDI. Armylanssi.
FVWA:n jäsen.
T3 vm. 1986. mTDI. Armylanssi.
FVWA:n jäsen.
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
Jotenki mullekki jäi tuosta jutusta sellainen kutina, että mitähän sieltä konttorilta on oikeastaan kysytty. Eli onkohan inssi ollut edes tietoinen millaisesta autosta matkailuauto on tarkoitus rakentaa, koska vaatimukset noin perustaltaan on samanlaiset kaikille.
Trafin virkamies on tietysti virkavastuulla tehnyt sen minkä hänen pitääkin, ja ilmoittanut samalla valitusosoitteen josta muutosta voi hakea. Valitettavasti tässä maassa verot pitää maksaa ajallaan ja valituksien jälkeen niitä oikaistaan ja palautetaan jos niin aiheelliseksi katsotaan.
Tämänki ajan olisin voinut käyttää hyödyllisemmin pommittamalla kansanedustajia muutosvaatimuksilla, sieltähän se sylttytehdas löytyy.
Trafin virkamies on tietysti virkavastuulla tehnyt sen minkä hänen pitääkin, ja ilmoittanut samalla valitusosoitteen josta muutosta voi hakea. Valitettavasti tässä maassa verot pitää maksaa ajallaan ja valituksien jälkeen niitä oikaistaan ja palautetaan jos niin aiheelliseksi katsotaan.
Tämänki ajan olisin voinut käyttää hyödyllisemmin pommittamalla kansanedustajia muutosvaatimuksilla, sieltähän se sylttytehdas löytyy.
Harrastukset hyötykäyttöön...Syncro
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
Tästähän minä olen jo vuosia koittanut paasata ja varoitella... Ajoneuvon omistaja on velvollinen huolehtimaan autoonsa liittyvistä maksuista ja veroehtojen täyttymisestä.
Kohtuullistahan se olisi katsuriltakin varoitella mahd. veroseuraamuksesta, mutta tietääkö/huomaako/kiinnostaako edes kun ei ole minkäänlaista laillista velvollisuutta tai vastuutaa autovero asioissa.
edit: Lueskelin noita kommentteja tuon IS-jutun alta... Hyvähän se vaan on jos tällainen epäkohta nousee otsikoihin. Jospa tästä vielä joku soppa/ennakkopäätös kehkeytyy.
Syvällinen osaanotto byrokratian uhrille.
Kohtuullistahan se olisi katsuriltakin varoitella mahd. veroseuraamuksesta, mutta tietääkö/huomaako/kiinnostaako edes kun ei ole minkäänlaista laillista velvollisuutta tai vastuutaa autovero asioissa.
edit: Lueskelin noita kommentteja tuon IS-jutun alta... Hyvähän se vaan on jos tällainen epäkohta nousee otsikoihin. Jospa tästä vielä joku soppa/ennakkopäätös kehkeytyy.
Syvällinen osaanotto byrokratian uhrille.
-90 Multivan Syncro 1.9 mTDi
-89 Pritsche Syncro 1.9TDi
-90 Trashotel 2.1 DJ
-89 Pritsche Syncro 1.9TDi
-90 Trashotel 2.1 DJ
- leppajukka
- AktiVWisti
- Viestit: 185
- Liittynyt: 15.11.2012 01:59
- Paikkakunta: Heinävesi
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
Tämähän oli syksyllä myynnissä, ei tainnut vaan mennä kaupaksi. Olisiko vero langennut uuden omistajan maksettavaksi?
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
Hulluna tölökkeihin.
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
Vero napsahtaa sille, jonka omistuksessa ajoneuvo on ollut muutoshetkellä.leppajukka kirjoitti:Tämähän oli syksyllä myynnissä, ei tainnut vaan mennä kaupaksi. Olisiko vero langennut uuden omistajan maksettavaksi?
-90 Multivan Syncro 1.9 mTDi
-89 Pritsche Syncro 1.9TDi
-90 Trashotel 2.1 DJ
-89 Pritsche Syncro 1.9TDi
-90 Trashotel 2.1 DJ
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
FB kuvan perusteella on samalla tyypillä edelleen, joka on muutoksen tehnyt. Oudoksi on mennyt, jos lainmuutokset vaatii nykyään tällaisen julkisuuden kautta vaikuttamisen. Jos ei iltashittejä kiinnosta otsikoida, niin ei lakeja muuteta.
Why do it right when you can do it yourself?
I on oltava!
I on oltava!
- AT5nok
- Moderaattori
- Viestit: 7681
- Liittynyt: 20.02.2012 18:31
- Paikkakunta: Hki / Tölkkifoorumi.fi
- Viesti:
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
Minulla ei ole nyt käsillä yhtään M1G Tölkin rekisteriotetta, mutta muistelen että otteesta (mikä lie rekisteröintitodistus se nyt virallisesti onkaan) selviää tuo alennetun veron tieto = että on maastohenkilöauto, joka nyt pitäisi olla ihan katsastusmiesten yleissivistystä, että niistä on maksettu täysi vero vasta keväästä -93 eteenpäin, tosin velvoittaako joku häntä kertomaan muutoksesta mahdollisesti seuraavista veroseuraamuksista?
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1418695877455.html
Saapas nähdä, muuttuuko laskentakaava ensi vuoden alusta jo.
Saapas nähdä, muuttuuko laskentakaava ensi vuoden alusta jo.
Why do it right when you can do it yourself?
I on oltava!
I on oltava!
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
Nyt kun tuolla tästäkin on edelleen asiaa somessa niin tuli mieleen, hakuammuntaa pimeässä mutta mutta:
Osaiskohan joku lakimies sanoa miten menee (ei varmasti toimi mutta jos kuitenkin kannattaisi selvittää) että miten jos ko veron määrästä valittaisi oikeuteen ja saisi sieltä päätöksen veron määräytymisperusteista (jotka sinänsä lienevät "oikein") niin laskettaisiinko se uudestaan tässä tapauksessa uusin perustein oikeuden pätöksen teko hetkellä olevin perustein? Siis kuten esim sakkoja määrätessä tehdään->oikeasti rikkaat joskus päässeet valittamalla pälkähäsätä kun valituksen tullessa käsittelyyn vasta seuraavana vuonna ovat sinä vuonna lopettaneet "palkan" maksun itselleen eli tulot ovat muuttuneet merkittävästi jne ja sitä kautta sakko pudonnut 99% tai jotain tulottomalla raukalla.
Osaiskohan joku lakimies sanoa miten menee (ei varmasti toimi mutta jos kuitenkin kannattaisi selvittää) että miten jos ko veron määrästä valittaisi oikeuteen ja saisi sieltä päätöksen veron määräytymisperusteista (jotka sinänsä lienevät "oikein") niin laskettaisiinko se uudestaan tässä tapauksessa uusin perustein oikeuden pätöksen teko hetkellä olevin perustein? Siis kuten esim sakkoja määrätessä tehdään->oikeasti rikkaat joskus päässeet valittamalla pälkähäsätä kun valituksen tullessa käsittelyyn vasta seuraavana vuonna ovat sinä vuonna lopettaneet "palkan" maksun itselleen eli tulot ovat muuttuneet merkittävästi jne ja sitä kautta sakko pudonnut 99% tai jotain tulottomalla raukalla.
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
Käsittääkseni tuo rikkaiden sakonpienennys on sitä, että poliisin tiedot perustuvat edelliseen valmiiseen verotukseen, eli tällä hetkellä se olisi vuoden 2013 verotus, ja sitten sakot sen tulon mukaan. Niin valittavat jos eivät enää tienaakaan niin paljoa (ollut esim. joku optiovuosi). Kyllä se siinäkin perustuu siihen rikkeen tekemisen ajankohdan tuloihin, niinkuin varmasti tuossa verotushommassakin.Roiala kirjoitti:Nyt kun tuolla tästäkin on edelleen asiaa somessa niin tuli mieleen, hakuammuntaa pimeässä mutta mutta:
Osaiskohan joku lakimies sanoa miten menee (ei varmasti toimi mutta jos kuitenkin kannattaisi selvittää) että miten jos ko veron määrästä valittaisi oikeuteen ja saisi sieltä päätöksen veron määräytymisperusteista (jotka sinänsä lienevät "oikein") niin laskettaisiinko se uudestaan tässä tapauksessa uusin perustein oikeuden pätöksen teko hetkellä olevin perustein? Siis kuten esim sakkoja määrätessä tehdään->oikeasti rikkaat joskus päässeet valittamalla pälkähäsätä kun valituksen tullessa käsittelyyn vasta seuraavana vuonna ovat sinä vuonna lopettaneet "palkan" maksun itselleen eli tulot ovat muuttuneet merkittävästi jne ja sitä kautta sakko pudonnut 99% tai jotain tulottomalla raukalla.
Ja onhan se ihan järkeenkäypää, että se päätös myös pysyy, koska muuten kaikki voisivat alkaa valittamaan takautuvasti jostain asioistaan jos joku vero pienenee (jos sellaista harvinaisuutta nyt joskus tapahtuu).
- AT5nok
- Moderaattori
- Viestit: 7681
- Liittynyt: 20.02.2012 18:31
- Paikkakunta: Hki / Tölkkifoorumi.fi
- Viesti:
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
Silloin kun tämä asia tuli julki ja tieto lain muuttamisesta, epäili eräs joidenkin rikosasioidenkin kanssa tekemisissä olllut henkilö, että oikeuteen valittamalla saattettaisiin käyttää lievempää lakia tulkinnan perusteena.
Ainakin rikosasioissa on näin kuulemma käynyt, kun laki on muuttunut syytteessä olevan rikoksen tapahtumisajankohdan ja asian oikeudessa käsittelyn välillä vastaajalle edullisemmaksi. Asia ei selviä ilman kokeilua = riskiä että häviää ja maksaa oikeudenkäyntikuluja turhaan.
Ainakin rikosasioissa on näin kuulemma käynyt, kun laki on muuttunut syytteessä olevan rikoksen tapahtumisajankohdan ja asian oikeudessa käsittelyn välillä vastaajalle edullisemmaksi. Asia ei selviä ilman kokeilua = riskiä että häviää ja maksaa oikeudenkäyntikuluja turhaan.
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
Näin on rikosasiassa itsellekin käynyt, olin kyllä asian omistaja.
Lisäksi ainakin Rytsölänn kaahailujutussa joka päätyi sakon tippumiseen 300000-> 114 niin etukäteen uutisoitiin jotta katsottiin että sakko tulisi määräytyä oikeudenkäynnin ajankohdan mukaan.
Olisihan se aika käpy oikeuskäytännössä jos veroasioissa näin olisi joten kuten sanottua, pimeään sohimista.
Lisäksi ainakin Rytsölänn kaahailujutussa joka päätyi sakon tippumiseen 300000-> 114 niin etukäteen uutisoitiin jotta katsottiin että sakko tulisi määräytyä oikeudenkäynnin ajankohdan mukaan.
Olisihan se aika käpy oikeuskäytännössä jos veroasioissa näin olisi joten kuten sanottua, pimeään sohimista.
Re: Ohraisesti kävi matkailuautomuutoksessa
No onhan tuokin sitten ihan kummallista. Mitäs hittoa se nyt olisi, että lain rikkomista (jota tuo veroasia ei toki ole, vaikka rangaistukselta tuntuukin) katsotaan käsittelypäivän lakien mukaan? "Joo, olihan se likka 14 v., mutta nykyään se on jo 16v. niin nythän se on laillinen".Roiala kirjoitti:Näin on rikosasiassa itsellekin käynyt, olin kyllä asian omistaja.
Lisäksi ainakin Rytsölänn kaahailujutussa joka päätyi sakon tippumiseen 300000-> 114 niin etukäteen uutisoitiin jotta katsottiin että sakko tulisi määräytyä oikeudenkäynnin ajankohdan mukaan.
Olisihan se aika käpy oikeuskäytännössä jos veroasioissa näin olisi joten kuten sanottua, pimeään sohimista.
Vaikka moni sääntö joskus käsittämättömältä tuntuukin, niin vielä käsittämättömämmältä tuntuu se, että joustetaan idioottien nillityksen takia.